Regimewechsel, Ölschock und Bitcoins Wendepunkt

Am 28. Februar starteten die Vereinigten Staaten und Israel koordinierte Angriffe gegen den Iran. Unter den Zielen befand sich der oberste Führer Ali Chamenei, dessen Tötung den folgenreichsten politischen Schock im Nahen Osten seit dem Sturz von Saddam Hussein markiert. Sein Ausscheiden sorgt für tiefe Ungewissheit über die Stabilität des Regimes, seine Kontrolle über regionale Proxys und den weiteren Eskalationsverlauf. Dies wandelt das Ereignis von einem militärischen Schlagabtausch in einen potenziellen Wendepunkt der politischen Ordnung in der Region um.

Der Iran reagierte mit Angriffen auf die Energieinfrastruktur am Golf, einschließlich der Ras-Tanura-Raffinerie in Saudi-Arabien, und erklärte die Straße von Hormus für geschlossen. Mindestens fünf Tanker wurden getroffen, Versicherer haben ihre Deckung zurückgezogen und die kommerzielle Schifffahrt durch die Meerenge ist faktisch zum Erliegen gekommen. Der Konflikt hat sich seither auf Kuwait, Bahrain, den Libanon und die VAE ausgeweitet, wobei die Flughäfen am Golf den Betrieb eingestellt haben und US-Beamte davor warnen, dass die Kampagne Wochen dauern könnte.

‍

Wie haben die Märkte reagiert?

Die Märkte reagierten sofort:

• Brent-Öl stieg auf den höchsten Stand seit Juni 2025,
• der VIX erreichte Niveaus, die zuletzt während der KI-Bewertungskorrektur im November zu sehen waren, als eine Welle von Enttäuschungen bei den Quartalszahlen großer KI-Infrastrukturwerte zu einem scharfen Reset der Multiplikatoren führte,
• Bitcoin berührte kurzzeitig die Marke von 66.000 USD, bevor er sich wieder erholte.

Das aufschlussreichste Signal findet sich jedoch Onchain.

Innerhalb von 48 Stunden nach den Angriffen stiegen die Bitcoin-Abflüsse von iranischen Börsen in die Self-Custody um etwa 700 % über den vorherigen Basiswert an – ein Muster, das bereits während der Protestwelle des Landes im Jahr 2024 beobachtet wurde. In absoluten Zahlen bewegten sich in diesem Zeitfenster etwa 10,31 Millionen USD¹. In einem Land, das im vergangenen Jahr geschätzt 7,8 Milliarden USD² an Krypto-Aktivitäten abgewickelt hat, liegt die Bedeutung nicht im Dollarbetrag, sondern in der Geschwindigkeit der Verschiebung. Irans parallele Finanzinfrastruktur aktiviert sich.

Eine Dimension dieser Infrastruktur mahnt zur Vorsicht: Geschätzte 1 Milliarde USD³ an iranischen Krypto-Aktivitäten wurden mit Netzwerken in Verbindung gebracht, die den Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) nahestehen. Dies ist weniger als Schlagzeilen-Risiko von Bedeutung, sondern vielmehr als strukturelles Risiko: Die Aussicht, dass sanktionsbehaftete Geldflüsse regulierte Handelsplätze berühren, könnte den Zugang für Institutionen erschweren, falls Durchsetzungsmaßnahmen folgen. Es ist beobachtungswürdig, obwohl der Anteil illegaler Krypto-Aktivitäten am Gesamtvolumen weiter sinkt, von 1,3 % im Jahr 2024 auf 1,2 % im Jahr 2025⁴.

‍

Warum es wichtig ist

Märkte preisen keine Konflikte ein, sie preisen Konsequenzen ein. Der Iran-Schock hat Auswirkungen auf die Energiemärkte, die Geldpolitik und die allgemeine regionale Ordnung. Für Bitcoin verläuft die unmittelbarste Übertragung über das Öl: Weniger Rohöl, das durch die Straße von Hormus fließt, bedeutet höhere Energiepreise, eine hartnäckigere Inflation und eine Federal Reserve mit weniger Spielraum für Lockerungen.

‍

Der Öl-Angebotschock

Durch die Straße von Hormus fließen etwa 20 %⁵ des weltweiten Ölverbrauchs und ein ähnlicher Anteil des Handels mit Flüssigerdgas (LNG). Da Tanker ihre Transponder ausschalten und Versicherer den Schutz entziehen, wurde die Schifffahrt durch die Meerenge massiv gestört. Die Märkte haben schnell reagiert: In weniger als einer Woche ist Brent um 13 % auf 84 USD gestiegen – eine Bewegung, die stärker ist als etwa 99 % der Fünf-Tage-Ölpreissteigerungen des letzten Jahrzehnts. Der Fünf-Tage-Vergleich verdeutlicht, dass der Großteil der Bewegung innerhalb der letzten Woche stattfand, während europäische Gas-Futures um etwa 30 % und die LNG-Frachtraten um mehr als 40 %⁶ in die Höhe gesprungen sind.

Die entscheidende Frage ist, wie die aktuelle Störung im Vergleich zu früheren Krisen an der Straße von Hormus abschneidet. Frühere Warnschüsse verflogen schnell, weil die Schifffahrt nie vollständig zum Erliegen kam. Die Tankerangriffe von 2019 ließen die Ölpreise nur kurzzeitig steigen. Der Abqaiq-Angriff schaltete vorübergehend die Hälfte der saudischen Verarbeitungskapazität aus, was Brent um 15 % steigen ließ, doch die Preise normalisierten sich innerhalb weniger Wochen, sobald die Reparaturen begannen. Sogar die US-israelischen Angriffe im Juni 2025 trieben Rohöl nur kurzzeitig Richtung 80 USD, bevor sich die Spannungen abkühlten.

Dieser Konflikt ist grundlegend anders. Frühere Schocks galten Anlagen, die repariert werden konnten; dieser zielt sowohl auf die Route als auch auf das Regime ab. Die Tötung des obersten Führers des Irans macht eine schnelle Deeskalation weitaus unwahrscheinlicher als bei jedem früheren Ereignis. Je länger die Unterbrechung anhält, desto mehr werden die Märkte beginnen, die Konsequenzen eines anhaltenden Energie-Angebotschocks einzupreisen.

Die Geschichte zeigt, wie eine solche Neubewertung aussieht:

• Arabisches Ölembargo 1973: Etwa 7 % des weltweiten Ölangebots fielen weg, was die Preise innerhalb weniger Monate fast vervierfachte. Gold stieg innerhalb von drei Monaten um etwa 35 % und im darauffolgenden Jahr um rund 70 %, angetrieben nicht nur durch den Ölschock, sondern auch durch die Abwertung des Dollars, eine lockere Geldpolitik und schwindendes Vertrauen in das Finanzsystem nach Bretton Woods.
• Iranische Revolution 1979: Der zweite Ölschock löste eine noch größere Neubewertung aus. Gold kletterte in den folgenden 12 Monaten um etwa 150 %, während sich die Inflation in den entwickelten Volkswirtschaften beschleunigte.
• Russland-Ukraine-Energieschock 2022: Die Reaktion fiel verhaltener aus. Gold stieg zunächst, fiel aber später wieder zurück, als eine aggressive Straffung durch die Zentralbanken die Inflationserwartungen dämpfte.

Das Ausmaß variiert je nach Geldsystem, aber das Muster bleibt konsistent: Anhaltende Energieschocks, insbesondere wenn sie mit fiskalischem und monetärem Stress zusammenfallen, treiben Kapital in Richtung knapper, nicht-staatlicher Vermögenswerte. In dieser Abfolge kommt Bitcoin ins Spiel – nicht als reflexartiger Risk-off-Trade, sondern am Ende einer Kette, in der Kapital nach nicht-staatlichen Wertspeichern sucht.

In den 1970er-Jahren war Gold das einzige liquide Ziel für diese Kapitalströme. Heute steht Bitcoin an seiner Seite – wohl besser geeignet für eine Welt, in der die Neubewertung schneller erfolgt und Kapital sich digital bewegt.

‍

Stagflationsrisiko und das Dilemma der Fed

Dieser Angebotschock trifft die US-Wirtschaft in einem ausgesprochen schwierigen Moment. Die treffende Bezeichnung für das, was sich hier abzeichnet, ist Stagflationsrisiko: ein sich verlangsamendes Wachstum bei gleichzeitigem, energiegetriebenem Inflationsimpuls, den die Fed nicht ausgleichen kann, ohne die Wachstumsseite dieses Zielkonflikts zu verschlechtern.

Die Zahlen stützen diese Sorge. Die US-PCE-Inflation liegt derzeit bei 2,9 %⁹, also über dem 2-Prozent-Ziel der Fed und deutlich über dem Durchschnitt von etwa 1,5 bis 1,7 % des Jahrzehnts vor der Pandemie. Das BIP-Wachstum im vierten Quartal lag bei nur 1,4 % und damit unter den Erwartungen. Ein Anstieg der Ölpreise um 10 % hat historisch gesehen innerhalb von drei bis sechs Monaten etwa 0,15 bis 0,2 %¹⁰ zur PCE-Inflation beigetragen. Bei den aktuellen Brent-Preisen ist diese Übertragung bereits in vollem Gange.

Die Märkte sind weitgehend zu dem Schluss gekommen, dass kurzfristige Lockerungen vom Tisch sind. Fed-Funds-Futures preisen derzeit nur eine Wahrscheinlichkeit von 2 % für eine Zinssenkung im März ein. Die Wahrscheinlichkeit, dass die Fed sowohl im April als auch im Juni die Füße stillhält, ist seit den Angriffen von 75 % auf 85 %¹¹ gestiegen, was den ersten erwarteten Schritt in den Juli verschiebt. Bei einem Ölpreis von 100 USD wird der Zielkonflikt noch deutlich härter: Die Eindämmung der Inflation erhält klare Priorität vor der Wachstumsförderung, was Lockerungen verzögert und die Realrenditen sowie die Finanzbedingungen länger straff hält.

Vermögenswerte, die empfindlich auf Liquiditätsbedingungen reagieren, werden diesen Druck spüren. Bitcoin gehört dazu und hat in diesem Zyklus mit einer deutlichen Sensitivität gegenüber Liquidität gehandelt. Diese Sensitivität wirkt in beide Richtungen: Sie erzeugt kurzfristigen Gegenwind, macht Bitcoin aber auch zum direkten Profiteur, wenn der Lockerungszyklus schließlich einsetzt.

‍

Marktsignale

Die Märkte reagierten zunächst nach dem bekannten Muster eines geopolitischen Schocks, doch die reaktionübergreifende Dynamik verschiedener Vermögenswerte deutet darauf hin, dass Investoren die Eskalation zunehmend durch die Inflationsbrille betrachten.

Aktien wurden kräftig abverkauft, bevor sie sich zum Handelsschluss stabilisierten. Zu den Tiefstständen am Dienstag war der Dow um mehr als 1.200 Punkte gefallen, und der S&P 500 sank intraday um etwa 2,5 %. Sowohl der Montag als auch der Dienstag folgten demselben Muster: Scharfe Rücksetzer trafen auf Käufe bei Schwäche. Die Märkte sind verunsichert, absorbieren den Schock jedoch eher, als dass sie zusammenbrechen.

Der Anleihenmarkt erzählte eine deutlichere Geschichte. Die Rendite der 10-jährigen US-Staatsanleihen kletterte wieder über 4 %, was die größte tägliche Bewegung seit Oktober darstellt. In einer typischen geopolitischen Krise sinken die Renditen, da Investoren Sicherheit in Staatsanleihen suchen. Diesmal stiegen sie, was darauf hindeutet, dass die Märkte den Schock primär als energiegetriebene Inflation und nicht als Flucht in die Sicherheit einpreisen.

Die Volatilität bestätigte diesen Wandel. Der VIX sprang auf über 27, den höchsten Stand seit November 2025, als Ängste um KI-Bewertungen und das Ende des Government Shutdowns für Unsicherheit sorgten. Er bleibt auf hohem Niveau, was signalisiert, dass Investoren eher mit anhaltenden Turbulenzen als mit einer kurzfristigen Verwerfung rechnen.

Bitcoin fiel am Wochenende aufgrund geringer Liquidität von 70,000 USD auf 63,000 USD, blieb aber innerhalb der Handelsspanne vom Februar. Am Montag dippte er kurzzeitig auf 66,000 USD, bevor er sich wieder Richtung 68,000 USD erholte, während Aktien nahe ihrer Tagestiefs blieben. Sollte er sich weiterhin über 65,000 USD halten, während Aktien schwächeln, könnten die Märkte beginnen, ihn als Hard Asset neu zu bewerten. Ein weiteres Risiko liegt in der Fragmentierung des Regimes: Wenn Proxy-Netzwerke beginnen, ohne zentrales Kommando zu agieren, steigt die Unsicherheit darüber, wie dieser Konflikt eingedämmt werden kann.

‍

Lichtblicke und zu beobachtende Fundamentaldaten

Gesündere Marktstruktur: Im Gegensatz zu früheren Schocks traf dieser Konflikt auf einen Markt, der bereits von spekulativen Exzessen bereinigt war:

• Das Open Interest bei Futures ist von 65 Milliarden USD¹² am Höchststand im Oktober auf etwa 27 Milliarden USD gesunken.
• Die Funding-Raten sind flach bis leicht negativ, was eher auf einen leichten Short-Bias als auf eine überfüllte Long-Positionierung hindeutet. Das verringert das Risiko großer Kaskaden von Long-Liquidationen, falls die Preise weiter sinken¹³.

Das Miner-Capitulation-Szenario nähert sich seinem Ende: Der Hash-Ribbon-Indikator nähert sich nach fast drei Monaten der Kapitulation einem Erholungssignal. In den letzten vier Jahren folgten auf ähnliche Signale im Median Bitcoin-Renditen von etwa 16 % über drei Monate, 32 % über sechs Monate und fast 60 % über das darauffolgende Jahr. Das Signal markiert nicht zwangsläufig den exakten Boden, trat aber historisch gesehen in Phasen auf, in denen der Verkaufsdruck der Miner weitgehend erschöpft war und Akkumulationsphasen begannen.

‍

‍

Institutionelle Zuflüsse: US-Spot-Bitcoin-ETFs verzeichneten zwischen dem 2. und 4. März Nettozuflüsse von fast 1 Milliarde USD und brachen damit eine vierwöchige Abflussserie. Dies geschieht, obwohl der durchschnittliche ETF-Halter etwa 25 % unter seinem Einstiegspreis liegt – was verdeutlicht, dass Institutionen ihre Exposure ausbauen und nicht aussteigen.

Das strukturelle Argument festigt sich: Geopolitische Schocks haben bei Bitcoin konsistent zu scharfen Drawdowns geführt, auf die schnelle Erholungen folgten:

• BTC legte innerhalb von 30 Tagen nach Russlands Krieg gegen die Ukraine im Jahr 2022 um +17 % zu.
• Er stieg nach der US-Bankenkrise im März 2023 um +40 %.
• Er kletterte innerhalb eines Monats nach der Eskalation im Nahen Osten im Oktober 2023 um +25 %.

Liquiditätsschocks schaffen den Einstiegspunkt; eine strukturelle Neubewertung folgt. Dieselben Treiber zeichnen sich erneut ab: steigende fiskalische Verpflichtungen, eine eingeschränkte Geldpolitik und eine wachsende Nachfrage nach nicht-staatlichen Vermögenswerten. Gold spiegelt diesen Wandel bereits wider. Bitcoin, der viele dieser Eigenschaften mit einer größeren Aufwärtsasymmetrie teilt, wurde noch nicht neu bewertet.

‍

Was sind die Risiken?

Die folgenden Szenarien bilden die Bandbreite der möglichen Ergebnisse ab, geordnet nach ihrem Schweregrad:

‍

Die oben genannten Szenarien schließen einander nicht aus. Eine begrenzte Störung kann in eine lang anhaltende übergehen, falls Proxy-Netzwerke ohne zentrales iranisches Kommando eskalieren. Die entscheidende Variable, die es zu beobachten gilt, ist nicht die militärische Kapazität des Irans – sondern ob es eine Nachfolgeautorität gibt, die verhandlungsfähig ist. Bis diese Frage geklärt ist, wird das Laufzeitrisiko über alle Szenarien hinweg systematisch unterbewertet.

‍

______

Fußnoten: 

1. Elliptic, "Iranian Cryptoasset Outflows Surge 700 Percent Following Attacks," Elliptic Blog, accessed March 5, 2026, https://www.elliptic.co/blog/iranian-cryptoasset-outflows-surge-700-percent-following-attacks.
2. Chainalysis, "Iranian Crypto Activity and Geopolitical Tensions in 2026," Chainalysis Blog, accessed March 5, 2026, https://www.chainalysis.com/blog/iranian-crypto-activity-geopolitical-tensions-2026/?utm_source=chatgpt.com.
3. The Washington Post, "Iran, IRGC, Revolutionary Guard, Cryptocurrency," accessed March 5, 2026, https://www.washingtonpost.com/world/2026/01/09/iran-irgc-revolutionary-guard-cryptocurrency.
4. TRM Labs, 2026 Crypto Crime Report, accessed March 5, 2026, https://www.trmlabs.com/reports-and-whitepapers/2026-crypto-crime-report.
5. U.S. Energy Information Administration (EIA), "Today in Energy," accessed March 5, 2026, https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=65504.
6. Time, "Strait of Hormuz Closure Threat: Iran War, Trade, Gas, Oil Prices," accessed March 5, 2026, https://time.com/7382242/strait-of-hormuz-closure-threat-iran-war-trade-gas-oil-prices/.
7. Invesco, "Rapid Response: US-Israel Strikes Iran," March 2026, accessed March 5, 2026, https://www.invesco.com/content/dam/invesco/emea/en/pdf/rapid-response-us-israel-strikes-iran-march-2026.pdf.
8. Federal Reserve History, "Oil Shock of 1973–74," accessed March 5, 2026, https://www.federalreservehistory.org/essays/oil-shock-of-1973-74.
9. CNBC, "PCE Inflation December 2025," accessed March 5, 2026, https://www.cnbc.com/2026/02/20/pce-inflation-december-2025.html.
10. Federal Reserve, "Second-Round Effects of Oil Prices on Inflation in the Advanced Foreign Economies," December 15, 2023, accessed March 5, 2026, https://www.federalreserve.gov/econres/notes/feds-notes/second-round-effects-of-oil-prices-on-inflation-in-the-advanced-foreign-economies-accessible-20231215.html
11. CME Group, "CME FedWatch Tool," accessed March 5, 2026, https://www.cmegroup.com/markets/interest-rates/cme-fedwatch-tool.html.
12. Glassnode, Chart: BTC, accessed March 5, 2026, https://studio.glassnode.com/charts/6571603a-2420-4fbc-69bb-dfd9bd05c6e1?a=BTC.
13. Glassnode, Chart: Derivatives.FuturesFundingRatePerpetual (BTC), accessed March 5, 2026, https://studio.glassnode.com/charts/derivatives.FuturesFundingRatePerpetual?a=BTC.